随着联建光电收到深交所的《纪律处分公告》，这场历时多年且涉及上市公司的数字营销转型，最终被上市公司的巨亏与一连串的财务造假处罚所击碎。
令外界颇为震惊的是，这家曾长期深耕于LED显示研发与制造的老牌公司，为扭转主营业务增长乏力之困，竟然不惜在短时间内高溢价疯狂并购十余家类似公司。
然而，在一连串子公司“业绩未达标”与虚增利润的推波助澜下，联建光电预期中的强势转型并未实现；反而彻底沦为上市公司巨额亏损、高商誉减值、流动性危机的诱发源泉，甚至已经开始动摇主要股东的控股地位。
从目前来看，尽管上市公司为摆脱当前困局，已经开始抛售资产并试图引进战略投资者。然而，从上市公司所引发的“并购后遗症”观察，联建光电的麻烦似乎仍未结束，更多的经营风险亦将接踵而来。
转型数字营销“扯出”财务造假
从目前来看；尽管联建光电欲在随后试图通过致歉会消除恶劣影响，但其子公司一连串的财务造假事实，仍成为投资者纷纷热议的话题。
根据联建光电相关公告显示，其全资子公司分时传媒、远洋传媒、精准分众自2014年至2016年期间通过虚构业务收入、跨期确认业务收入、少计营业成本等方式虚增利润。其中，分时传媒2014年至2016年度共虚增净利润6395.39万元；远洋传媒、精准分众2016年度分别虚增净利润1062.47万元、707.63万元，三家公司累计虚增收入近8000万元。
此外，联建光电亦被指存在业绩披露“前后不一”且有误导投资者之嫌。具体说来，联建光电《2017年度业绩预告》归属上市公司净利润为3.6亿至4.8亿元。然而 ，联建光电最终披露《2017年年度报告》净利润仅为1.04亿元，且未能及时更正。
基于此，深交所除决定对包括董事长刘虎军在内的21人给予公开谴责、通报批评处分外。在此之前，深交所亦根据《创业板股票上市规则》相关规定，给予上市公司及当事人警告与数量不等的罚款。
盎司财经通过对联建光电近些年的经营分析观察，这一系列的子公司财务造假，与上市公司为扭转主营业务增长乏力之困，试图快速切入数字营销领域密切相关。
相关资料显示，联建光电成立于2003年，公司最早是一家中高端LED全彩显示应用产品的系统方案提供商。然而，自2011年上市之后，随着LED应用设备市场竞争加剧，联建光电处于行业末端的劣势逐步放大，公司经营变得异常惨淡。
联建光电相关财报显示，2011-2013年，上市公司营收分别为5.12亿、5.34亿、5.86亿，净利润5077万、2690万、1627万；从财务数据分析，公司营收虽然有所增长，但净利润却始终未见起色且呈现逐年下滑趋势。
时至2013年，为打通从营销到显示产业链，联建光电开始谋求通过对外并购占领上游，遂进军数字营销领域；然而，经过若干年发展，联建光电转型之路难言成功。
相关财报显示：2017年联建光电营业收入为39.5亿元，净利润1.04亿元；上市公司发布的2018年业绩快报预计，联建光电净利润亏损28.06亿元，其主因为“计提商誉减值准备约27亿元及其他资产减值3亿多元”，这亦是自2011年上市以来遇到的首次亏损。
对于2018年业绩巨亏的缘由，虽然联建光电归结于为“总体经济环境低迷与主要客户业务发展规划调整“等客观因素；事实上，这一结果其实早在公司2013年转型期间就已种下。
作茧自缚的疯狂并购
从目前来看，联建光电为了完成“数字营销”战略转型，不惜短时间内高溢价疯狂并购十余家公司，直接造就了上市公司当前的经营困境。
根据盎司财经统计，仅从2014至2017年的短短四年时间，联建光电就通过四处出击，在全国各地对外并购公司数量多达十余起，耗资超过50亿元人民币。
2014年，联建光电先是耗资8.6亿元完成对分时传媒的收购，2015年又分别以4.6亿元、4.89亿元、7668万元全资收购友拓公关、易事达以及精准分众28.4％股权，特别是对于分时传媒、精准分众的并购，溢价率达到738.48%、942.55%。
到了2016年，联建光电先是通过二级市场定增，豪掷19.6亿连续收购4家公司。包括深圳力玛88.88％股权，以及华翰文化、励唐营销、远洋传媒100％股权，对于这4家公司的收购，联建光电给出极高估值，其溢价率分别高达1245.93％、1086.03％、733.53％、982.49％。随后又分别完成对于丰德博信、上海成光、西安绿一传媒、西藏泊视的全资收购以及树熊网络16.02%的股权并购。
进入2017年，联建光电又陆续完成对于蓝海购14.08%股权、爱普新媒100%股权、杭州磐景25%股权、Artixium60%股权的收购，特别是全资收购爱普新媒，联建光电对其收购溢价率达到惊人的1554.09%，创出近年来收购溢价最高值。
持续多年的疯狂收购，令联建光电商誉与应收账款呈现爆发式增长；从2014年的7.11亿跃升至2017年三季报最高的46.67亿，占到了总资产的52%，应收账款亦从2014年的3.95亿暴涨至2017年三季报最高的11.53亿元。
起初，联建光电的并购初衷是欲通过并购，力图快速打造从品牌传播、营销推广到媒体投放、互动活动的一体化营销解决方案，同时支持公司LED设备发展。
但从联建光电并表公司承诺完成业绩情况观察，2015年、2016年和2017年并表公司的业绩承诺分别为2.12亿元、4.35亿元和5.51亿元，合计近12亿元。但最终分别完成2.34亿元、4.33亿元和4.09亿元，与之前承诺相差甚远，且出现业绩造假行为；为此，联建光电不得不为之前的一系列疯狂并购行为买单。
“并购后遗症”接踵而至
从目前来看，联建光电数字营销转型之路难言成功；当前，上市公司最大的麻烦或许来自于正在经历的“流动性危机”，特别是公司现金流已到岌岌可危的紧绷地步。
据联建光电2018年三季报现金流量表披露，上市公司经营性现金流与筹资性现金流分别出现-4409万、-5.37亿，其上市公司仅有568万的投资正向收益；在扣除期初7.7亿留存现金外，联建光电账上仅有2亿元流动现金。
尽管，联建光电曾对外宣称，上市公司剔除预计亏损约28亿元的影响，公司仍然有约2亿元归母净利润。然而，现实是大部分资金皆转移为应收账款。从2013年至今，联建光电的应收账款余额由最初的2.46亿，猛增至2018年三季度的10.19亿。
当前，这一“流动性危机”亦蔓延至上市公司控股股东层面，甚至已经威胁到上市公司控股权地位。根据联建光电此前财报披露，包括董事长刘虎军及公司董事熊瑾玉在内的上市公司高管股权，目前有随时被平仓风险。
相关数据显示，截至2018年三季度，联建光电控股股东刘虎军、熊瑾玉所持公司股份几乎全部质押。刘虎军直接持有联建光电股份1.17亿股，累计质押1.16亿余股，占其直接持有股份的99.49%；熊瑾玉直接持有公司股份2970.48万股，已累计质押2970万股，占其直接持有股份总数的99.98%。两位控股股东合计持有公司股份仅不到24%，已处于30%的控股风险线，且联建光电股价由2015年最高时的44.58元，一路下滑至最低的4.32元，上市公司市值亦由最高时的破百亿，沦为当前的仅36亿元。
此外，为化解上市公司当前危局，联建光电试图通过抛售资产，与积极洽谈引进战略股东试图挽回败局，现实是上市公司面临的困境极大。
根据联建光电最新战略规划显示，上市公司欲转让西藏泊视64.62%股权，目前已进入实际操作阶段，其余一系列公司股权的转让计划亦进入联建光电的规划视野。此外，上市公司亦宣称目前已与山东省聊城市东昌府区人民政府、中天鸿远资产管理(深圳)有限责任公司签订了《股权投资框架协议》，双方正在洽谈合同落地细节。
尽管，联建光电欲扭转当前危局意图明显，但从国内LED产业分工格局来看，联建光电属于LED产业链下游，其业务利润微薄且竞争激烈；从其所引发的风险传递观察，上市公司未来业务经营已形同累卵，更多的麻烦亦将接踵而来。
