速途网1月25日消息（报道 吕佩）近日，越来越多的互联网金融平台都对“P2P”讳忌莫深，他们更愿意将平台定位为互联网金融或者互联网理财。首先我们来看下企业们是如何撕标签的：
去P2P标签成趋势
很早之前，陆金所就被爆出剥离P2P业务的消息。1月18日，陆金所正式对外宣布完成12.16亿美元融资，对于此次融资，陆金所董事长计葵生表示，陆金所已不是一个单一的P2P平台，在两年前就开始做较大的调整。未来陆金所自己不经营P2P业务，P2P的交易，会由独立的公司经营。陆金所的这一行为被行业认为是斩断P2P业务的行为。
2015年12月16日晚，积木盒子也宣布进军智能综合理财平台。其中美股产品最为引人注目，这意味着全球资产配置成为积木盒子综合理财平台的重要一环。
此前，懒财网也对外透露，公司的定性是“互联网理财”或者是“互联网金融”，表示懒财网的业务模式易与P2P相混淆。
爱钱帮在媒体沟通会上也曾表示平台不是严格意义上的P2P，是因为公司的业务条线较多，不是纯粹的P2P单一模式。
不止上文提到的这些平台有这样的现象，还有很多其他的平台也都在弱化P2P的提法。
这是否意味着P2P的发展已经到了一个瓶颈?甚至说，关于“P2P声音”会在人们耳畔消失?
透过现象看本质
据相关数据显示，截止2015年9月30日，零壹研究院数据中心统计的问题平台共1302家(不含港澳台地区)，2015年6-8月每个月出问题的平台数量都在110家以上，平均超过122家，风险似有集中爆发的趋势。此外，此前某宝的事件可谓是有史以来国内最大金融案件，负面影响极大。
首先投资者对P2P投资信心倍减，这导致“P2P”在某种程度上成了烫手山芋，对于一些平台而言，贴有P2P标签的平台难免被大众所怀疑(难免有部分仍然做着P2P业务的平台)，将自己与P2P撇清关系也是回避舆论风险和行业风险的一种做法，重新定位更有利于用户的认知和推广。
但是这种换汤不换药的做法难以长久，在18个月的调整期里，平台是否能够真正的实现转型调整才是最重要的，严格按照监管细则去整改，才能经过烈火真金考验。
这种现象除了P2P的负面影响外，还和监管细则的出台有关系。P2P的业务范畴已经越发明确，只是“金融信息中介”而已，而很多平台所从事的业务种类多，P2P平台的定位不能涵盖其所有业务，在这种倩况下，如果平台再将自己定位为P2P，那么，在监管细则之下，势必就触碰监管红线。
对此，麻袋理财总经理黄海旻认为，网贷监管细则(征求意见稿)中将“发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品”和“与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理”这两项列为禁止，已经有这类业务或准备向这个方向转型的平台势必受到影响，不少平台改变宣传口径是为了回避监管。
爱钱进CEO杨帆也认为网贷机构去P2P化与监管新规不无关系，但现象背后蕴含着更深层的原因。一方面，很多机构的业务已经超出P2P的范围了，这些机构是利用互联网渠道为客户提供各类理财产品及服务，被称作互联网理财更恰当，称作P2P已经不符合其定义了。另一方面，这些机构之所以从原来的个人借款资产扩展到包括个人借款、基金、信托和资管计划在内的综合类资产，是因为社会大众的理财意识越来越普及，而理财的核心是优质的资产，社会大众对各类资产的需求激增，机构从单一类资产扩展至综合类资产为社会大众提供理财产品和服务是顺势而为。
懒投资相关负责人对笔者表示，在我国，P2P市场虽然规模大前景好，但盈利模式并不清晰，行业鱼龙混杂面临信任危机。这使得“P2P”这个名字被妖魔化，对整个行业发展造成了巨大伤害。此外，由于我国的实际国情等原因，国内大多数互金平台都有一定的业务拓展和创新，已脱离了狭义P2P(个体网络借贷)的范畴。随着P2P监管政策的日趋明朗、中国互联网金融协会等官方行业自律机构的成立，各互金平台应正式业务实质，积极地拥抱监管，为实体经济发展做出贡献。
此外，相关领导表示，大家弱化P2P标签的同时，也在着重强调网贷服务平台的本质，都在向着规范化的经营方式改革。但不排除部分平台有打着弱化旗号，却为了逃避监管的嫌疑。“去资金池”、“去期限拆分”、“去担保”是规范网贷服务平台的终极目标，18个月主线方针不变，即使细则在这段时间有调整
，这三个内容绝对不会变。
笔者认为，P2P的发展将进入一个新的阶段，随着监管细则的进一步细化落地，真正能够完全符合监管细则的平台不多，很多平台将面临转型或者淘汰出局的现状，最终大浪淘沙留存下来的P2P将肩负重塑口碑的重任。
此外，部分从P2P业务起家的平台，随着平台业务规模的扩大，也不仅仅局限于单一的P2P借贷业务，以平台拥有的资源以及所擅长的领域进行拓展也是平台转型升级的策略之一。对于积累了用户、风险管理能力等资源的平台而言，也具备一定的转型条件。
